Home

Elektronische Hurley Stadien

 

(electronic Hurley Stages)


eHurley Score


Schnelle und einfache Bewertung des Schweregrades der Akne Inversa

ehurley score pdf

Illustrative PDF

(bald verfügbar)

ehurley score pdf or

Original PDF

(bald verfügbar)

Was ist der eHurley Score?

Der elektronische Hurley Score, basiert auf dem Klassifizierungssystem, das 1989 von Hurley entwickelt wurde, um den Schweregrad der Hidradenitis Suppurativa (HS), auch bekannt als Akne inversa, anhand des klinischen Erscheinungsbildes zu kategorisieren. Der Hurley Score hilft Dermatologen, den Schweregrad von HS zu beurteilen und geeignete Behandlungsstrategien festzulegen. Da es jedoch zu statisch ist, eignet sich das Tool nicht dafür, das Fortschreiten der Erkrankung im Laufe der Zeit zu überwachen.

 

Validierung des Fragebogens

Papierversion: nein            digitale Version: nein

Wie man den eHurley Score verwendet

Der eHurley Score sollte nur von medizinischem Fachpersonal angewandt werden. Der Score ist in drei verschiedene Stadien unterteilt:

 

Hurley Stadium I: Gekennzeichnet durch das Vorhandensein von einzelnen oder mehreren Abszessen, ohne Sinustrakte oder Narbenbildung.

 

Hurley Stadium II: In diesem Stadium treten mehrere wiederkehrende Abszesse auf, die mit der Bildung von Sinustrakten und Narbenbildung einhergehen. Das betroffene Gebiet kann ausgedehnter sein, mit zusammenhängenden Läsionen.

 

Hurley Stadium III: Das ist das schwerste Stadium mit ausgedehntem Befall und mehreren miteinander verbundenen Sinustrakten und Narbenbildung. Dieses Stadium ist mit einer erheblichen Beeinträchtigung der Funktion und der Lebensqualität verbunden.
 

 

hurley de form

Folgende Versionen des eHurley Scores stehen zur Verfügung

ehurley score pdf

Illustrative PDF

(bald verfügbar)

ehurley score pdf or

Original PDF

(bald verfügbar)

 

Empfehlungen und Grenzen bei der Messung des Hurley Scores bei Hidradenitis Suppurativa

Gegenwärtig ist die Hurley-Klassifikation für die Einteilung von HS in drei Schweregrade nach wie vor wertvoll. Sie weist jedoch gewisse Einschränkungen auf: Der Hurley-Klassifizierung fehlt es an Quantität und dynamischen Komponenten, da diese lediglich auf drei Stufen basiert und sich auf statische Krankheitsmerkmale wie Narben und Fisteln stützt. Andere Tools (ebenfalls auf DermaValue verfügbar), wie der Sartorius Score oder der IHS4, sind im Vergleich zum Hurley Score detaillierter und dynamischer. 
Die derzeitige Empfehlung lautet, den Hurley Score als Orientierungshilfe für Behandlungsentscheidungen zu verwenden, wobei ein schweres Stadium eine intensivere Behandlungsstrategie erfordern kann.

Features

use icon hstools

BENUTZERFREUNDLICH

Die Anwendung des eHurley Scores ist unkompliziert und für Ärzte leicht zu handhaben.

calculate icon hstools

SCHNELL

Aufgrund der Einteilung in drei Stadien, ist der eHurley Score schnell anzuwenden.

hand icon hstools

INFORMIERTE ENTSCHEIDUNGSFINDUNG

Der eHurley Score ermöglicht es dem Arzt, fundierte Behandlungsentscheidungen zu treffen.

global icon hstools

MEHRSPRACHIG

Der eHurley Score ist in mehreren Sprachen verfügbar. Die Nutzung in der jeweiligen Muttersprache reduziert Sprachbarrieren und unterstützt das Verständnis zwischen Arzt und Patient.

platform icon hstools

ZUGRIFF VON ALLEN GERÄTEN

Mit DermaValue ist der eHurley Score immer nur wenige Klicks entfernt. Die Anwendung ist für PCs, Tablets, Smartphones und andere Geräte verfügbar.

heart icon hstools

WEIT VERBREITET

Der Hurley Score ist das bekannteste und am häufigsten in der klinischen Praxis verwendete Instrument zur Ermittlung des Schweregrads von Akne inversa.

nature icon hstools

UMWELTFREUNDLICH

Achten Sie auf die Umwelt und speichern Sie Ihre Patientendaten auf der Online-Plattform oder als PDF-Dateien ab.

Literaturhinweis

Zouboulis, C. C.; Desai, N.; Emtestam, L.; Hunger, R. E.; Ioannides, D.; Juhász, I. et al. (2015): European S1 guideline for the treatment of hidradenitis suppurativa/acne inversa. In: Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology : JEADV 29 (4), S. 619–644. DOI: 10.1111/jdv.12966 .

Unsere weiteren Tools